Costi dei parlamentari: Ecco la differenza tra populismo e politica.

Certamente tagliare le indennità o lo stipendio ai parlamentari è una cosa che sarebbe apprezzata dagli italiani, che non hanno una grande considerazione (spesso a ragione) dei nostri senatori e deputati. Ma la proposta di M5S, di tagli indiscriminati per tutti, che sui social raccoglie ampi successi, appare francamente ancora una volta inefficace e populista. Il PD si dichiara favorevole, ma chiede: Perché non effettuare questi tagli sulla base del lavoro e delle presenze, piuttosto che in modo lineare a tutti?

Faccio un esempio: i parlamentari di destra, che sono i più riottosi verso questi tagli, sono i più assenteisti (c’è ne sono che hanno il 99% di assenze, in pratica in aula non vanno mai). Perché debbono avere lo stesso taglio di quei parlamentari che svolgono con serietà e continuità il loro lavoro in aula e nelle commissioni ogni giorno? Confesso che non mi sembra giusto e a volerla dire tutta mi pare anche una proposta un po’ demagogica.

Ed ancora, i parlamentari Cinque stelle chiedono di rendicontare le spese soggette a rimborso (una cosa sacrosanta e che andrebbe fatta da tutti), ma va anche detto che come gli italiani sanno bene, non c’è nulla di più facile nel nostro paese che costruirsi pezze d’appoggio false e compiacenti (ci sono imprese che con questo sistema hanno costruito la propria fortuna), quindi la cosa non è cosi semplice.

Il governo sta facendo tagli veri, va dato atto. Intanto, è stato abolito di fatto il finanziamento pubblico dei partiti, in secondo luogo sono stati aboliti per gli attuali parlamentari e per i futuri i vitalizi (purtroppo, la legge non puo’ essere retroattiva per i passati parlamentari. Dura lex, sed lex).

Il vice presidente della Camera Di Maio (M5S)

Ed inoltre si sono aboliti i consigli provinciali e con la riforma costituzionale, se vincesse il Si, avremmo il taglio di 215 senatori e i rimanenti 100 non sarebbero stipendiati, avendo già il compenso di sindaco o di consigliere regionale, ed è previsto per questi il tetto per i loro compensi.

Sempre con la riforma costituzionale, qualora il Si vincesse, sarebbe abolito l’inutile CNEL che costa pur sempre venti milioni di euro all’anno.

Si avrebbe un taglio complessivo e certo di 500 milioni di euro ogni anno.

Allora, mi domando e chiedo: Perché M5S non accetta ed integra la proposta del PD di tagliare sulla base della produttività dei parlamentari? Cosa che sarebbe più ovvia ed equa? Capisco che Di Maio* avendo solo il 36% di presenze in parlamento avrebbe un stipendio piuttosto tagliato, ma questo vale anche per altri parlamentari che sono molto presenzialisti nelle TV e nelle radio e che quindi hanno poco tempo per l’attività delle Camere.

Seconda questione. Se Cinque Stelle vuole i tagli della politica davvero, perché non vota Si ad un referendum che quei tagli prevede insieme ad altri e che è finanche utile a loro per arrivare al governo (con il combinato disposto dell’attuale legge elettorale). Perché?

Perché, posta come la pone M5S, la cosa sembra la solita boutade populista, buona a far scaldare gli animi dei social, ma come al solito poi il fumo si dipana e delle loro proposte non rimane niente.

Loro hanno il cerino in mano e l’occasione di accettare la concreta proposta del PD e quindi del governo e questi tagli si farebbero subito (ed è evidentemente in modo più giusto per i parlamentari).

Altrimenti, siamo alle solite. A chiacchiere siamo tutti buoni, ma quello che conta sono i fatti.

Veleno

Article précédentL’ultima vittima di Hiroshima di Günther Anders e la sempre attuale minaccia atomica
Article suivantITALIENS, quand les émigrés c’était nous, colloque et concert à Paris

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.