Charlie Hebdo. A chi serve questa guerra? di Ascanio Celestini

Modesto commento all’articolo: « Charlie Hebdo. A chi serve questa guerra »? di Ascanio Celestini
L’autore dell’articolo, attore abbastanza noto e, nel suo campo, indubbiamente bravo, si sofferma in un paragone (piuttosto bislacco a mio parere modesto ma che mi soffermerò ad argomentare) con la I guerra mondiale per dire che,come i nostri nonni o bisnonni non erano a corrente delle reali motivazioni del conflitto che certo non erano l’attentato di Gavrilo Princip, così noi non siamo a conoscenza delle reali motivazioni di questa guerra le cui colpe saranno addossate ai colpi di Kalashnikov di Parigi. Dice ancora che anche a scuola (sua, evidentemente) gli hanno insegnato che furono gli spari di Sarajevo la causa della guerra. Il paragone è curioso. A scuola mia (Liceo-ginnasio statale A. Genovesi di Napoli, anni scolastici 1964-69) il prof. di Storia e Filosofia ci diceva che i veri motivi erano che il sistema bismarckiano dell’equilibrio tra le nazioni europee era entrato in crisi perchè, non essendoci più un angolino di mondo da conquistare e/o egemonizzare, alle potenze coloniali e imperialiste europee (con gli interessi dei grandi capitali che c’erano dietro) non restava, per acquisire nuovi mercati da sfruttare, che tentare di prendere territori già in possesso della nazione rivale. Poi i russi, sempre per motivi economici, volevano accedere ai mari caldi tramite i balcani, ma alla stessa cosa miravano gli austroungarici; poi ancora c’era il progetto tedesco di prolungare la linea dell’Orient Express, tramite il satellite impero ottomano, sino in Irak e cioè al golfo persico con l’accesso all’oceano indiano, notorio « lago britannico » e l’Inghilterra (e i suoi interessi imperialistici) non lo poteva tollerare; ancora c’erano gli interessi degli industriali dell’acciaio e industrie pesanti che premevano per la guerra intravedendone gli indubbi profitti che per loro ne sarebbero derivati etc. etc. (sono anche perplesso sulla guerra per fermare il socialismo, la paura sarebbe venuta qualche anno dopo, con la rivoluzione russa e avrebbe drammaticamente influenzato gli eventi del ventennio tra le due guerre). Sono stato fortunato ad avere un buon docente? Forse. Ma anche il libro di testo, diffusissimo,il testo di storia per i licei di Giorgio Spini, spiegava queste cose e i testi successivi post-sessantotto lo avrebbero spiegato ancor più diffusamente. Su quali testi ha studiato Ascanio Celestini? Questione secondaria, in fin dei conti, direte voi! E poi resta vero che le masse dei combattenti non sapevano per cosa realmente andavano al massacro! Piccolo particolare:le masse della I guerra mondiale, come i contadini italiani (gli operai restarono nelle fabbriche per la produzione bellica) erano composte o da analfabeti (in Italia ancora il 35% della popolazione) o da gente che sapeva solo « leggere, scrivere e far di conto ». I ceti medi acculturati, presenti soprattutto tra gli ufficiali, avevano come unica fonte di informazione la stampa (peraltro, per lo più di proprietà di coloro che avevano interesse al conflitto). Oggi le fonti di informazione sono molteplici, la platea è più colta (nonostante un notevole « analfabetismo di ritorno »),l’informazione arriva da molteplici fonti, dai quotidiani tradizionali, tra i quali anche voci fuori dal coro come lo stesso « Fatto » o « Il Manifesto »; dalle televisioni, anche con « talk show » non propriamente asserviti (a qualcuno dei quali ha collaborato lo stesso Ascanio Celestini) e soprattutto, e in gran copia, dal mondo del Web dove, con un pò di pazienza, si può giungere addirittura ai siti ispirati dalla parte avversa o addirittura della stessa parte avversa. Quindi è errata anche la seconda e più importante parte del paragone celestiniano. Ma veniamo alla parte ancor più importante dell’assunto dell’articolo di cui sopra: « La storia ci ricorda che gli avvenimenti sono soltanto la punta visibile di un iceberg che si scopre solo col tempo e con lo studio. Dunque: qual’è l’iceberg che sta sotto ad un attentato come questo? Cerchiamo di scoprirlo iniziando col porci un’altra domanda: a chi serve questa guerra »? Qui siamo- nel ragionare così – dinanzi a un grande pericolo!!! Quello eterno del « cui prodest? ». Poichè c’è gente che si avvantaggia dell’attentato è questa che lo ha preparato, in proprio o tramite la manina di servizi segreti o roba simile, il fatto in sé delle vittime assassinate per aver fatto delle vignette sgradite a qualcuno passa in secondo o terzo ordine o infimo ordine, un’inezia in confronto ai misfatti che si stanno per perpetrare!Le destre xenofobe, gli stati etc. non sono dunque solo sciacalli che profittano dell’azione di fanatici assassini ma stanno dietro gli assassini. L’attentato alla libertà di stampa, un principio generale e fondante delle nostre libertà passa in secondo piano. Il fatto che le guerre erano, prima dell’attentato, già in corso senza bisogno di questo ulteriore pretesto, come anche erano già in corso tutti gli altri loschi maneggi da parte di forze oscure (o mica tanto oscure) non ha importanza! Ciò che è accaduto a Parigi contro la libertà di espressione, per costoro,è poco più di un’inezia ed è anche da ipocriti condannare ulteriormente e maggiormente; era già accaduto in Italia nei confronti di Luttazzi, Santoro, Biagi, Freccero e Sabina Guzzanti, come già dicono Freccero stesso e tanti, tanti altri e il fatto che questi personaggi, pur vittime di provvedimenti indegni, abbiano potuto scrivere o esprimersi su altre testate, in teatro o vincere battaglie giudiziarie e tornare al proprio posto e soprattutto non siano state ammazzate non fa nessuna differenza con quanto è successo ai giornalisti di Charlie Hebdo!Ben altro è il problema, i benaltristi si scatenano e tra breve, così ragionando, gli assassinii di Parigi e l’attentato alla libertà di stampa saranno considerati peccatucci veniali!!!